Am 1.12 wird nicht getankt!

      Wieviel Cent spart man pro Liter, wenn man zu einer freien Tanke geht? 10 Cent? Dann wären das bei 40 Litern satte 4 Euro! Reicht allerdings kaum, um den längeren Anfahrtsweg und die evtl. höhere Wartezeit in der Autoschlange vor der Tanke aufzufangen, vom zusätzlichen Streß mal ganz abgesehen.

      Ich finde es erstaunlich, wie sehr man auf den Sprit fixiert ist. Die Leute lassen über Nacht das Außenlicht brennen, weil sie es vergessen haben oder absichtlich, sie kaufen sich den Weihnachtsleuchtschnickschnack für den Vorgarten und verbraten auch sonst ohne Ende überflüssigerweise Strom. Dort meckert man auch, vielleicht wechselt man sogar den Stromanbieter, vielleicht kauft man irgendein Gerät, das Energiesparen hilft, ansonsten ist die mtl. Abbuchung des Energieversorgers ein notwendiges Übel, das man hinnimmt oder vielleicht nicht einmal mehr wahrnimmt.

      Ich bin mir da ziemlich sicher: wenn wir Elektroautos hätten, würde es die Diskussionen ob nun besser mit dem Fahrrad gefahren werden sollte oder nicht, kaum geben.

      Obwohl ich sonst recht energiesparend agiere, kümmert es mich bei meinem Auto wenig. Der Wagen ist Spielzeug und er bekommt den Sprit, den er braucht. Andere züchten Tauben oder Karnickel, was sicher ebenfalls Energie sinnlos verbrät und jede Menge CO2-Ausstoß zur Folge hat und ich fahre eben just for fun Auto. Vor ein paar Jahrzehnten wäre das noch genauso okay gewesen wie das Rauchen, heute steht man damit in der gleichen Ecke wie die Kinderschänder...

      ...muß man mit leben...
      auch hier nochmal zur info:
      (edit: gekürzter beitrag)

      der zusammenhang zwischen co2 und der sogenannten klimaerwärmung ist selbst in wissenschaftlichsten kreisen höchst umstritten - widersinniger weise.
      man braucht, um die frage nach der existenz von treibhausgasen bzw des zusammenhangs zwischen co2 und der, des, dem ganzen klimazeugs zu klären, eigentlich nur mal eine spektralanalyse von co2 anzuschauen, dann erübrigt sich alles weitere. oder kann mir jemand erklären, wieso ein spurengas, welches nur in wenigen ppm in unserer athmosphäre vorkommt, zudem lediglich einen winzigen spektralbereich des infraroten lichts, also der wärmestrahlung, sagen wir mal: "beeinflusst" eine weltumspannende klimalatastrophe auslöen soll?
      nö?


      besonders die tollen energiesparlampen find ich prima!
      machen weniger licht, sind 6000 oder mehr stunden haltbar (laut hersteller allerdings nur, wenn sie nur 1x eingeschaltet werden und dann ununterbrochen brennen. ich hatte bislang keine, die länger als 1-3 monate gehalten hätte) und verbrauchen, solange sie brennen (vom einschalten mal abgesehen, gelle) weniger strom als "vergleichbare" glühbirnen. (man beachte die gänsepfötchen)
      und somit schonen die die umwelt.
      und den geldbeutel.
      mal überlegen:
      ne birne kostet 45cent, ne EL zwischen 1 und 15 euro.
      was eine EL an lichtausbeute bringt, kann jeder gerne mal mit nem luxmeter oder dem belichtungsmesser seines fotoapparates, ihr kennt noch fotoapparate? feststellen, addiert mit dem subjektiven lichtempfinden, dem gesundheitsschädlichen impulslicht und der falschen lichtfarbe = EL.--->mülleimer
      und was die umweltfreundlichkeit anbelangt:
      eine glühbirne bestht aus glas, nem draht, etwas blech und kleber.
      ne energiesparlampe schon mal aufgemacht und geguckt, was da alles drin ist? und die ganzen giftstoffe wie quecksilber etc...?
      thema gelaufen, oder...?


      aufgrund ältester erkenntnisse lauern noch genug reserven unter unserem beton, dass wir in 100 jahren locker immer noch mit total veralteten motortechnologiern beglückt werden dürften. momentan also kein grund zur panik.
      mal abgesehen davon, dass in unzähligen schubladen noch genug anderes zeug rumlungert...

      was die erneuerbaren energien betrifft:
      man informiere sich beizeiten über herstellungskosten, umweltbelastung durch die herstellung, die effektive bringleistung des ganzen in diesen unseren breitengraden, woher die gelder für das alles kommen, und dann noch über die entsorgungskosten/ belastung, wenn der krempel kaputt ist.


      da war doch noch was..?

      wer hat nun was von der ganzen hysterie?
      die solarlobby? auch, klar.
      aber das fängt bei der wärmedämmung und den plastikfenstern der häuser an, geht mit dem schimmel über die heizung weiter zu den astmatikern, fährt weiter in die pharmaindustrie mit abzweigungen in die politik, wirtschaft und korruption, macht dann nen schlenker in die werbung, und fährt dann voll ab durch einen großen haufen energiesparlampen mitten in alles, was man irgendwie auch nur im geringsten umwelttechnisch vermarkten kann, und das ist ne meeeenge, incl. spendengeldern für naturundumweltschutzorganisatoren!
      inklusive atomkraftwerke, denn die produzieren ja schließlich kein co2...

      abgesehen von dem allen: ich finde umweltschutz im prinzip schon sinnvoll, solange sich nicht auf halbgaren oder unbewiesenen theorien aufgebauscht wird. wer vor meinen augen ne mcdooftüte inn busch schmeißt, den schmeiß ich auch inn busch, und zu viel dreck ist zu viel dreck. unsere gletscher lassen grüßen, denn die schmelzen sicher nicht wegen co2, sondern wegen dreck (wo auch immer der herkommen mag. von vulkanen, von der industrie, oder von mir, weil ich immer noch mit glühbirnen leuchte...) an der oberfläche = weniger reflektion = mehr wärmespeicherung = gletscherschmelze. aber das ist den merkels und freunden ja zu unergiebig...

      *grübel* irgendwas hammer vergessen...
      ach, ja, richtig: jemand mal was neues vom waldsterben gehört? :D :D

      *seufz*
      a) ich bin allmählich zu alt für diesen scheiß!
      b) wieso war eigentlich keiner im physik- und chemieunterricht und wieso muss man eigentlich ganz deutschland und dem rest der welt immer noch und immer wieder erklären, dass alle nur unser bestes wollen?




      unser geld...
      http://www.tattoo-mobil.de
      Noch ein Einwand: ich habe gerade mal auf die Straße geschaut. Was da an Riesenautos durch die Gegend fährt, ist ja unglaublich! Die Kisten werden immer größer. Der Mann, der auf sich hält, fährt SUV und zwar den größten, den er für das Geld bekommt. Und hat die Frau gar 2 Kinder, dann muss es ein 9sitziger Kleinbus sein... Irgendwie gönne ich denen Spritpreise von 20 Euro pro mL :D
      ich fahre auch meistens unterbesetzt. muss ich mich jetzt schämen?
      (türlich bin ich ebenfalls der meinung, dass ein 9-sitzer für 4 leute überdimensioniert ist, und diese neuerdings suv genannten möchtegerngeländewagen an und für sich generell abgeschaft werden sollten, weil einfach sinnlos. ich will auch nur aufzeigen, dass verallgemeinerte regelungen, auch wenn sie auf der einen seite sinn machen, auf der anderen seite auch wieder leute trifft, die nix dafür können. ausserdem fühl ich mich streitlustig :D )
      http://www.tattoo-mobil.de
      Man wird ja auch irgendwo zum Kleinbus gedrängt. Kann mich erinnern, dass ich als Kind immer bei irgendwem auf dem Schoß sitzen musste, weil sonst nicht alle mitfahren konnten. Die großen Wagen hatten eine durchgehende Sitzband vorne, die selbstverständlich von 3 Personen benutzt wurde und hinten konnte man 4 Personen sitzen lassen + Kinder auf Schößen. In der Isetta sind wir zu viert gefahren...

      Aber heute ist das nicht nur nicht erlaubt, das verstößt gleich gegen x Gesetze und ist einfach unverantwortlich. Makarateyp aus der Türkei, der hier ab und zu postet, schüttelt nur immer wieder den Kopf, wenn er uns Deutsche bei unsrer Reglementierungswut sieht...
      Das ganze Thema ist eh nur Augenwischerei...

      Wieviel Jahre redet man schon vom 3 Liter Auto ?
      Machbar ist das schon lange, sogar ein Privatmann hatte sowas schon vor einigen Jahren hier im Schwarzwald entwickelt.
      Allerdings bekam er weder vom Bund noch von der EU eine Art Subvention.
      Irgendwann ging dem die Luft aus und ein Schweizer kaufte das ganze auf und entwickelt weiter.
      So stand es damals in der Tagespresse.
      Ausserdem will doch keiner der Herren verantwortlichen ein Auto das wenig verbraucht. Die Mineralölsteuer ist nach wie vor unsere Hauptsteuer, noch vor der Tabaksteuer....deshalb lach ich immer ganz laut, wenn man unschöne Sprüche auf die Zigarettenschachteln druckt. Weil das weniger geraucht wird, will man ja auch nicht, aber man verkauft es dem Volk halt so.
      Es lebe das Bruttosozialprodukt !

      Gruß Mike
      Mike Rosoft,
      Mike postete
      Das ganze Thema ist eh nur Augenwischerei...

      Wieviel Jahre redet man schon vom 3 Liter Auto ?
      Machbar ist das schon lange, sogar ein Privatmann hatte sowas schon vor einigen Jahren hier im Schwarzwald entwickelt.
      Allerdings bekam er weder vom Bund noch von der EU eine Art Subvention.
      Irgendwann ging dem die Luft aus und ein Schweizer kaufte das ganze auf und entwickelt weiter.
      So stand es damals in der Tagespresse.
      Ausserdem will doch keiner der Herren verantwortlichen ein Auto das wenig verbraucht. Die Mineralölsteuer ist nach wie vor unsere Hauptsteuer, noch vor der Tabaksteuer....deshalb lach ich immer ganz laut, wenn man unschöne Sprüche auf die Zigarettenschachteln druckt. Weil das weniger geraucht wird, will man ja auch nicht, aber man verkauft es dem Volk halt so.
      Es lebe das Bruttosozialprodukt !



      Gruß Mike
      Ich habe ein 3 Liter und ein 3,5 Liter Auto, die gibt es bei BMW schon seit den 70ern :laugh::laugh::laugh:
      Und werde im Frühjahr 08 auf GAS umbauen! 68.9 cent für einen Liter ist genug...
      Gruß aus der SABA Stadt Villingen