Kleine Rechenaufgaben für die Spezialisten

NandoFighter · 5. Februar 2010, 21:50

Vielleicht könnte ihr mal den Ansatz für die Aufgabe uns geben. Gegebnenfalls wird es dann "lösbarer".

MfG Marcus

deltamike55 · 5. Februar 2010, 21:53

Wie schon oben erwähnt: etwas Mathematik ist nötig.

Es werden 2 Gleichungen mit 2 Unbekannten aufgestellt und anschließend gelöst. Einmal die Reihenschaltung, zum anderen die Parallelschaltung.

Reicht der Tipp ?

Gruß, Dieter

NandoFighter · 5. Februar 2010, 21:55

Ich werd mich dran versuchen.

Ich kann es mal meinen Mathe/Physiklehrer zeigen. Der sollte das in keinen 10s gelöst haben.

MfG Marcus

nightbear · 5. Februar 2010, 21:58

Wenn er wirklich unter 10 Sekunden bleibt, ist der Mann RICHTIG gut!
Vergiss nicht die Stopuhr...

NandoFighter · 5. Februar 2010, 22:02

Der Mann hat es studiert (Mathematik) und sein Unterricht ist auch einzigartig. Man muss ihn mal "live" erlebt haben.
Aber ich lass mich mal überraschen.

MfG Marcus

uk64 · 5. Februar 2010, 22:06

NandoFighter postete
Der sollte das in keinen 10s gelöst haben.

Das halte ich eher für unwahrscheinlich.

Den Anfang hat Dieter oben schon genannt, die größere Hürde kommt aber danach.

Ein wink mit dem Zaunpfahl:

x^2 + px + q =0

Wenn es hier nicht klingelt wird es schwer.

Gruß Ulrich

nightbear · 5. Februar 2010, 22:07

Quod erit demonstrandum...

deltamike55 · 5. Februar 2010, 22:11

Wer Interesse hat...

Excel kann das auch mit dem Einsatz einer Formel für beliebige Widerstandswerte:

Gruß, Dieter

NandoFighter · 5. Februar 2010, 22:15

erit? 3. Person Sg. Futur I Aktiv. Passt da nicht besser der Konjunktiv von esse mit sit: Was zu beweisen wäre? Oder mit est: Was zu beweisen ist.

Quod (Relativpronomen) sit ( 3.Person Sg. Konjuktiv Aktiv) demonstrandum (PPP von demonstrare)

Sind noch so grobe Erinnerungen an den Lateinunterricht.

Klar mit Excel geht es schnell und genau.

MfG Marcus

schabu · 5. Februar 2010, 22:18

was zu beweisen w a r - erat also.

nightbear · 5. Februar 2010, 22:19

Ganz recht: Futur I

Was zu beweisen sein wird. (Wörtlich: Was ein zu Beweisendes sein wird)

(Du warst ja noch nicht bei deinem Lehrer.)

Edit: "erat" ist die normalerweise verwendete Form, hätte hier aber logisch nicht gepasst.

uk64 · 5. Februar 2010, 22:20

NandoFighter postete

Klar mit Excel geht es schnell und genau.

Aber nur wenn du die fertige Tabelle mit den Formeln bekommst.

Wie so ist der Weg das Ziel und nicht das Ergebnis.

Gruß Ulrich

nightbear · 5. Februar 2010, 22:21

"Klar mit Excel geht es schnell und genau."

Klar, wenn man weiss, was bei Markierung der Zelle B4 und B5 in der Kopfzeile (fx) steht

deltamike55 · 5. Februar 2010, 22:28

nightbear postete
Ganz recht: Futur I

Was zu beweisen sein wird. (Wörtlich: Was ein zu Beweisendes sein wird)

(Du warst ja noch nicht bei deinem Lehrer.)

Edit: "erat" ist die normalerweise verwendete Form, hätte hier aber logisch nicht gepasst.

...weil ein "demonstantum" eigentlich ein Substantiv ist.

So ich mich an mein großes Latrinum erinnere.

Gruß, Dieter

nightbear · 5. Februar 2010, 22:30

Nicht ganz, "demonstrandum" ist Gerundium!

schabu · 5. Februar 2010, 22:30

Nein: Was zu beweisen war!. Es wird gesagt, wenn nach der Beweisführung das Ergebnis auf dem Tisch liegt.

nightbear · 5. Februar 2010, 22:33

Ja Heino, es liegt aber noch nicht auf dem Tisch, sondern erst, wenn Marcus seinen Lehrer gefragt hat.

Thorben · 5. Februar 2010, 22:35

Oh nein, ich weiß ganz genau, dass es mit der p q Formel zu lösen ist, gebt mir einen Moment, ich kann gleich die Rechnung dazu machen, in der Arbeit hatte ich eine 5

Aber ich kann es trotzdem, muss mir nur die Formel in Gedächtniss rufen. Heute kam ich ja leider schwer dazu, die Formel zu lösen, stattdessen habe ich mir gerade ein Lan Kabel selber gebastelt und meinen PC in den Keller gestellt, jetzt bin ich direkt am Modem von meinem Opa angeschlossen und habe direkt Internet bei mir am Schreibtisch, lange werde ich wohl nicht brauchen

Muss nur das Heft finden, indem wir die p q Formel gemacht haben

Es ist doch die p q Formel, oder?

Viele Grüße,
Thorben

uk64 · 5. Februar 2010, 22:39

Thorben postete
Es ist doch die p q Formel, oder?

Ein Begriff den ich nicht verwende, aber ja.

Gruß Ulrich

deltamike55 · 5. Februar 2010, 22:39

Thorben, du kannst auch nach "Quadratischer Gleichung" gurgeln...

Gruß, Dieter