Fukushima und die Konsequenzen

Hallo Heino,

das ganze Leben ist von Risiken gekennzeichnet, da stimme ich Dir zu. Welches Risiko der Einzelne zur Erreichung welcher Ziele bereit ist zu tragen, ist von Mensch zu Mensch unterschiedlich.
Einen relativ verantwortungsvollen Umgang mit Atomenergie haben wir höchstens zu Zeiten gehabt, als die Energieversorger unter öffentlicher Kontrolle waren. Auch Tepco war einmal staatlich, wurde dann privatisiert und von den Investoren leergemolken und das Klo hinunter gemanaged.

Heute unter der Kontrolle internationaler Investoren, die auf das Handeln unserer Energiekonzerne massiv Einfluss nehmen, sehe ich die Kongruenz zwischen unser aller Intressen und denen der Eigner nicht mehr gegeben.

Dem global tätigen Investor, der sich auf Nassau am Pool die Zehen lutschen lässt, ist unsere Gesundheit und Zukunft im Gegensatz zu seiner Rendite oder seinen Spekulationsgewinnen vollkommen egal.

Ja Heino, da sind wir uns wirklich schon seit Jahren einig!
Am Ende wird uns, die wir das alles erwirtschaftet, aufgebaut und gepflegt haben, nichts bleiben. Das Geld, das der Staat eigentlich dabei hätte erlösen müssen, ist an den globalen Finanzmärkten verzockt und verschwunden.

Und da soll man keine schlechte Laune bekommen...

Hallo die Runde,

nun spiegelt sich hier das gesamte pluralistische Spektrum der Gesellschaft. So soll es ja sein.
Zu den Gründen pro Kernkraft von Andreas in Post 027 möchte ich wie folgt erwidern:

Zum Argument der quantitativen und zeitlichen Begrenztheit fossiler Brennstoffe gehört eine ebensolche Begrenztheit von Uranbrennstoffen. Ob Uran nicht zu schade zum Verglühen ist, wissen wir heute noch gar nicht.
Einziger Ausweg auf lange Sicht ist der konsequente Einstieg in die Plutoniumtechnik mit "schnellen Brütern".
Ich gehe davon aus, dass die ersten 10 schnellen Brüter dann in einem engen Radius um Berlin herum gebaut werden, um die derzeitige extreme Einseitigkeit der Verteilung von AKWs zu Lasten der alten Bundesländer auszugleichen.

Den Einsatz von Erdgas sehe ich auch durchaus positiv als Ausgleich für Lastschwakungen oder als Element von Brückenlösungen.

Bei allen alternativen Energieerzeugungsformen gilt es vorausschauend zu planen, um Verwerfungen etwa in der Landwirtschaft zu vermeiden. Hier ist ein optimierter Mix ideal, bei dem sich die Unzulänglichkeiten der einzelnen Formen kompensieren.

Gar nicht die Rede war bislang von der Wasserstofftechnik, die geeignet ist, sowohl Emissions- und Klimaschutzziele als auch Speicherbarkeit und Transportabilität zu lösen.

Die Photovoltaik mit Solarzellen ist doch längst durch Sonnenkollektoren abgelöst worden, auf die alle genannten Kritikpunkte (außer Dunkelheit bei Nacht) nicht zutreffen. Eine Gleichsetzung von Sonnenenergie = Solarzellen ist sachlich falsch. Auch die Wasserstofftechnologie ist letztlich eine Nutzung der Sonnenenergie.

Zur Kernenergie wurde gesagt, "...Emissionen sind sehr gering, abgesehen von Unfällen, wie jetzt gerade...".
Genau darum geht es aber.
Bei allen klassischen Energien lässt sich eine Weiterentwicklung der Technik bei den Emissionen beobachten, seien es Feinstäube, Schwefel oder sogar CO2, das in porösen Erdschichten verpresst weden könnte.
Die frühen Probleme, die noch zu saurem Regen und Pseudokrupp führten sind alle gelöst oder mit vertretbarem Aufwand lösbar. Im Bereich der Kernenergie hingegen gilt der uralte Status Quo, dass alle paar Jahre tödlich und nachhaltig emittiert wird, bis heute. Lösungen sind nicht in Sicht.

Die vordergründig niedrigen Kosten der Kernenergie beruhen auf einer unsachgemäßen zuschlüsselung der Gemeinkosten der Energierzeugung auf die Produkteinheit und sind ein Ammenmärchen.

Fazit: Kernenergie ist nicht sauber, Kernenergie ist nicht preiswert.

Das Thema Subventionen ist ein weites Feld, Deutschland subventioniert nach wie vor den Tabakanbau. Das Subventionskarussell ist wohl wirklich nur ein Ergebnis von Lobbyarbeit und sachlich nicht fundiert.

Die Frage, ob man der Meinung - und ich betone Meinung - ist, dass AKWs sofort abgeschaltet werden müssen, mittelfristig abgeschaltet werden müssen, langfristig weiter laufen sollen, oder, wie Andreas sich wünscht, neu gebaut werden sollen, ist letztlich das Resultat einer als objektiv empfundenen subjektiven Meinungsbildung, der eine Sammlung und Verarbeitung von Informationen vorausgehen muss. Alle Standpunkte muss man aber bei Bedarf begründen können und man muss sie auch verantworten können.

Der Abschluss Faustischer Pakte ohne Verantwortung ist verwerflich.

Hier liegen wohl letztlich die Wurzeln des Übels, aus denen die Energieproblematik erwächst.
Die Überzeugung, Anspruch auf unbegrenzte Anteile der Ressourcen zu lachhaft niedrigen, notfalls schöngerechneten und subventionierten Preisen zu haben, sitzt in den Köpfen einer Mehrheit fest. Genau diese Mehrheit interessiert sich auch nicht für die Zusammenhänge, für den Preis, der dafür letztlich von allen zu zahlen ist.
Autos, Internet, Telefon, Energie, Unterhaltung, Urlaubsflugreisen - all das muss zu immer weiter fallenden Preisen Jedem, auch dem, der nichts dafür tut, zur Verfügung stehen.
Klingt nach Paradies, ist aber nicht realisierbar!
Den Preis zahlen: Die Umwelt, folgende Generationen, Menschen in fernen Ländern (Asien) und der Dritten Welt (Rohstoffe) und letzten Endes auch wir in den westlichen "entwickelten" Ländern, da die massiven Probleme global wirksam werden.

Meine Großeltern noch haben sich das Brennholz für einen Monat penibel eingeteilt, damit es, so knapp wie es war, reicht. Wenn Besuch kam, wurde in der Brauerei gegenüber ein halber Liter Bier im Krug lose geholt, damit man dem Besuch etwas bieten konnte. An Autos, reisen außerhalb Dutschlands, ein Zweitradio oder Telefon war nicht zu denken. Wohlgemerkt gebildete Leute, die arbeiteten.

Heute hat jeder, auch wenn er keine Lust hat, etwas zu tun, die Getränkekisten im Keller, vergeudet Energie, legt ein Konsumverhalten an den Tag, das Jogi oben so treffend skizziert hat, fliegt 3 Mal im Jahr in ferne Länder und fängt an zu mosern, wenn die Tabaksteuer erhöht wird.

Und wenn das alles nicht klappt, müssen die Chinesen eben noch billiger arbeiten und das Flugbenzin subventioniert werden.

Die Droge blinden Konsums hat die eigentlichen Qualitäten des Menschseins ersetzt. Flankiert vom Trommelfeuer der Dumpfpresse nehmen es Viele noch nicht einmal wahr.

Bild letzte Woche: "Kachelmann twittert Atomwetter aus der Zelle"