Supersound: Mikrofoniearme Röhren in der NF-Vorstufe

Hi Markus,

das Problem mit Deinen Behauptungen ist dasselbe wie vorher: Es gibt keine Form des
Beleges, ausser "man hoert das". Es kann ja sein, dass verschiedene Roehren zu einem
unterschiedlichen Ergebnis fuehren (obwohl ich das hier nach wie vor bezweifle, wenn
die Roehren gleiche Daten haben -- eine Entkopplung ist effektiver gegen Mikrofonie).
Aber was heisst das dann ? Was ist "besser" ? Und was soll das ueberhaupt heissen,
"besser" ? Normalerweise muesste man das mit Messungen belegen. Das ist nicht
immer einfach, oder geht vielleicht auch nicht immer (jedenfalls nicht daheim). Also
braucht man klare Standards fuer Versuche.

Solche Standards sind eingefuehrt worden, damit Versuche
reproduzierbar und aussagekraeftig sind. Du darfst davon ausgehen, dass viele Leute
hier im Forum schon viele Versuche gemacht haben (ich gehoere dazu), unter normalen
und unter sauberen Bedingungen. Niemals waren die dann gleich ... leider. Das ist ein
Faktum mit dem man leben muss. Wenn man Spass hat, fein -- aber die "subjektiven
Tests" sind eben nur das -- subjektiv. Ich empfehle auch die Lektuere des Buches von
D. Self zu diesem Themenkomplex (z.B. im Power Amplifier Design Manual).

Er ist immerhin der Entwickler der weithin hochgelobten Verstaerker der Fa. Cambridge
Audio, vor allem der hochwertigen. Sicher gibt es noch hochwertigere Geraete, aber man
muss der Firma lassen, dass sie die Serienkonstanz der Geraete mit "good value for
money" sehr gut im Griff hat. Und das geht nur mit sorgfaeltiger Ingenieursarbeit und
reproduzierbaren Fakten. Ich habe einfach schon zu viele von solchen Geraeten selber
auf dem Tisch gehabt, die nach dem Tausch von einigen Bauteilen angeblich "deutlich
hoerbar" besser waren ... hmm, was soll ich sagen: So einfach war's halt nie. Einige
klangen wirklich anders, aber dann konnte man messen, dass der Frequenzgang anders
war. Wenn's dem Besitzer gefiel -- prima, mir egal. Aber "richtiger" ist es dann ganz
bestimmt nicht.

Wenn Du also wirklich deutliche Unterschiede bei einem Roehrenradio hoerst, und welche
da sind, dann hat das sehr wahrscheinlich alle moeglichen Ursachen ... und ob nun
Mikrofonie dabei besonders ausschlaggebend sein soll ist nicht klar. Wenn Du das
herausfinden willst, probier' mal den Tipp mit der Entkopplung. Ich bleibe dabei:
Die moeglichen Vibrationen ueber den Sockel sind mit einiger Sicherheit wichtiger
als der Einfluss der Schallwellen, die die Roehre direkt treffen. Das hat irgendwie
auch etwas mit Physik zu tun ... und egal was Du glaubst: Die laesst sich nicht
austricksen.

Besten Gruss,

Michael

Wahrscheinlich sind Röhren auch aus dem Grund rund, damit die Schallwellen abgelenkt werden können und nicht frontal auf die Röhre treffen. Auch Stahlhelme und Geschütztürme sind rund, um aufprallende Projektile abzulenken. Duck und weg :laugh:

Gruß Otto

Nicht zu vergessen , ich bin auch ziemlich rund!

Nun auch mal ein kleiner Kommentar von mir...

Wenn Schallwellen auf den Röhrenkolben treffen, und stark genug sind, können sie das dünne Glas zum Schwingen bringen. Soweit so gut. In der Röhre befindet sich ein (annährendes) Vakuum - und was tut ein Vakuum? Richtig, keinen Schall leiten.
Die einzige Stelle wo eine Koppelung möglich ist, ist an den Pins und dem Kontakt vom Kolbenboden zu den Anschlüssen der Konstruktion. Die Glimmerscheiben, mit denen das Innenleben in der Röhre fixiert ist, dämpfen auch etwas, so ist auch hier eine gewisse Entkopplung gegeben. Es muß also schon richtig "rumsen", damit sich ein Schallereignis in der Röhre bis in die Gitterbereiche fortsetzt.
Ich sehe es vom Einsatzbereich der Spanngitterröhren ähnlich wie Dieter, mit vergleichbaren Erfahrungen. In meiner Wehrdienstzeit war ich in der Waffensystemsteuerung der Atlantic. Und in diesem Torpedobomber waren in den Nav-Rechnern und Funkanlagen auch ausschließlich Spezialröhren mit besonderer mechanischer Robustheit zugelassen. Da geht es aber auch z.t. um heftige Vibrationen.

Heino, bist Du innen denn auch vakuoes ?

Gunnar: Genau ... jegliche Kopplung muss letztlich ueber die Mechanik der Aufhaengung
gehen. Das ist m.E. auch genau der Grund, warum Chassisvibrationen relevanter sind
als Luftschall (im Uebrigen habe ich das vor langer Zeit mal systematisch probiert ...).

Das Chassis hat auch viel mehr Angriffsflaeche fuer die Schallwellen, um Vibrationen
einzusammeln, und wird zudem noch vom Geraetegehaeuse angeregt. Halt weniger,
wenn mit Gummipuffern entkoppelt. Aber das vibriert bei den Lautstaerken, ueber die
Markus da spricht, recht deutlich. Wenn man also Mikrophonie reduzieren will, so ist eine
Entkopplung der Sockel vom Chassis mit kleinen Silikonringen u.U. sinnvoll (nicht in einem
Jet, da treten ja noch echte Querkraefte auf ...). Aber ob man das wirklich hoert ???

Ist vermutlich muessig ...

Michael