Saba 9241 Receiver - eine ungeplante Überarbeitung

Hallo Raymond,

genau dieser Zusammenhang ist mir auch schon aufgefallen: Heute sind bei den üblichen Plastikgeräten mit kleiner Platine mit einem Satz Chips alle Funktionen perfekt fernbedienbar, unbegrenzt Speicherplätze vorhanden, Raum- und Umgebungsprofile speicherbar, alles ist bis ins Detail steuerbar, aber die Lebensdauer ist massiv gesunken. Wenn Chips oder proprietäre Bauteile nicht mehr iieferbar sind, es keine Softwareupdates mehr gibt, schon kleine mechanische Belastungen oder Überspannungen aus der Antenne oder dem Netz massive Schäden anrichten, ist der Lebenszyklus beendet - oft nach wenigen Jahren.
Die Geräte der späten 60er bis späten 80er waren mechanisch extrem robust, meist fast ausschließlich mit Standardbauteilen bestückt. Sie lassen sich langfristig am Leben erhalten.
Darüber hinaus sind ihre technischen Daten, z.B. Ausgangsleistung, Empfangsempfindlichkeit oft hervorragend und heute noch aktuell. Dafür muss man ggf. mit einem Kontaktproblem hier oder einem Knacken da leben.
Möchte man das volle Leistungspotential heute ausschöpfen und keine Abstriche machen, bedeutet das meist beträchtliche Kosten und viel Arbeit. Mit dem reinen Anschaffungspreis für ein Gebrauchtgerät ist es da nicht getan.

Und es gibt Neues von der Brummfront!
Zuerst wurde für den Klangregelbaustein ein U-förmiges Abschirmblech aus Mu-Metallblech gebogen und von innen mit 0,5mm Pertinax isoliert.



Nach dem Einbau und dem Verlöten des Masseanschlusses:



Nun ist der Bereich Klangregelung unempfindlich gegen Einstrahlungen aller Art. Man sieht auch die neuen geschirmten Zuleitungen.

Aber es gab immer noch im linken Kanal ein vor dem Lautsprechger deutlich hörbares Brummen, während rechts praktisch Stille herrschte. Also habe ich mit einem Blechstück experimentiert und tatsächlich ließ sich das Problem im linken Kanal reduzieren.
So wurde kurzerhand zwischen Netztrafo und Verstärkersektion ein Trennblech (auch Mu-Metallblech) mit 10 cm Höhe eingebaut und mit dem Chassisrahmen verlötet.



Im Ergebnis ist der Linksbrumm verschwunden und auch ohne Gehäusedeckel übersteigt der in beiden Kanälen gleich laute Restbrumm kaum noch das Grundrauschen - hörbar ist er nur mit dem Ohr im Mitteltonhorntrichter.

Ich glaube, weitere Verbesserungen sind nun mit vertretbarem Aufwand nicht mehr möglich. Bei Stellung des Pegelschalters auf +4 oder darunter ist gar nichts mehr hörbar.

Ach ja, wenn man den Fön auf halber Heizleistung im Bad nebenan einschaltete, war bislang immer noch ein deutlicher Brumm aus den Lautsprechern zu hören. Nicht mehr so brutal laut, wie mit dem originalen "schlechten" Trafo, aber deutlich.
Nun, seit den Abschirmmaßnahmen mit Mu-Metallblech löst der Fön keinerlei Brumm mehr in den Lautsprechern aus - absolut nichts.
Also kam auch diese Störung letztlich nur per magnetischer Abstrahlung vom Trafo ins NF-Teil.
Ein weiterer positiver Nebeneffekt ist, dass der vorher beim vollen Aufdrehen der Lautstärke bei offenen Line-Eingängen kräftige Brumm nun gar nicht mehr auftritt. Es ist nur noch Rauschen zu hören.

Es bleibt dabei, was Hans schon ganz am Anfang der Diskussion gesagt hat:
Zitat: "Dann steht noch der Netztrafo mit seinen Leitungen ungeschütz neben dem Treibermodul und der Endstufe. Wenn UKW oder AM zugeschaltet wird, können aus der Wicklung realistische Feldlinien in den Raum austreten. Auch ein Schnittbandkern !!!!! kann einem da zusetzen."
Genau das ist hier das Problem.

Meine Güte, was für ein Unterschied zwischen dem Zustand beim Beginn der Forschungen und jetzt!

Ja Jogi,
"a) Alles was man mit nackten Ohren schon hören kann ist groß, zuviel, schlecht."
genau so sehe ich das auch!
Allerdings muss man, wenn ein HiFi-Gerät in unmittelbarer Umgebung des Hörplatzes steht, auch ein mechanisches Brummen des Trafos, oder Knackgeräusche beim Schalten mit einbeziehen.
Beim Punkt Knackgeräusche habe ich schn mehrfach angesetzt, eine wirklich saubere Lösung steht noch aus. Aber das kommt als Nächstes an die Reihe, ich habe schon mit diversen Tests begonnen.

Inzwischen ist mir wieder aufgefallen, was für eine Hitzeentwicklung vom Zählerbaustein mit seinen beiden Spannungsreglern ausgeht. Er erhitzt das rechte letzte Viertel im Gehäuse - da wo UKW-Box und ZF sitzen. Sein Stromverbrauch ist entsprechend. Damsals hatte man noch begrenztere Möglichkeiten, die Bauteilintegration stand erst am Anfang.
Ich entschloss mich daher, den Zählerbaustein zu ersetzen.
Dazu wurde zuerst der alte Zählerbaustein ausgebaut und der Teil der Frontplatine, auf der das LED-Display sitzt abgesägt und das Ganze wieder eingebaut.



Auf einem passend zugesägten Stück Lochrasterplatte fanden zwei solche3-stelligen rote LED Anzeigen Platz:



Hinten wurden Flachbandleitungen angelötet, die Platine anstelle der alten befestigt und die Blende wieder aufgesetzt.



Die Größe des Ausschnitts passt beinahe perfekt. Ich habe den Block, der jetzt 6- statt 5-stellig ist, ca2-3mm nach links versetzt, da das letzte rechte Segment so besser sichtbar ist und von der ersten Stelle ja nur die "1" genutzt wird.

Auf die Anzeige "UKW Kanal" muss ich in Zukunft verzichten - ich haber sie noch nie benutzt (so habe ich auch eine Schaltfunktion frei), die Frequenzanzeige bei Mittelwelle ist mir auch nicht wichtig. So wird in Zukunft das Display nur noch bei UKW leuchten, in allen anderen Betriebsmodi abgeschaltet sein.

Die Flachbandleitung für die Displayansteuerung kann man bequem durch den Schlitz in der Gehäusefront führen, der bislang für den Displaystecker vorgesehen war.
Im Gehäuse auf der Grundplatte wurde nun ein kleiner handelsüblicher Zählerbaustein (mit temperaturkompensiertem Quarzoszillator und 66MHz PIC-Prozessor, um die € 10,00) montiert:



Der Zähler wird mit der geschalteten +9V Spannung vom Netzteil versorgt. Die alte Zuleitung vom Mischer der UKW-Box kann bleiben.
Nun gibt es im rechten Viertel des Gehäuses praktisch keine Wärmeentwicklung mehr. Ich werde das Verhalten der Frequenzdrift jetzt erneut untersuchen.
Zudem habe ich endlich Platz, um die Nachrüstung der Stationstastenelektronik zu realisieren (Tipptasten und LEDs sind ja schon vorhanden).



Die Frequenzanzeige erfolgt derzeit 6-stellig. Wenn die Bewertung der Drift erledigt ist werde ich wahrscheinlich das letzte Segment durch Abschaltung der gemeinsamen Kathode an Pin8 stillegen oder abschaltbar machen.



Das Display ist wesentlich heller, als das alte, die Helligkeit ist aber in 8 Stufen regelbar. (Die Sichtbarkeit der nicht aktiven Segmente auf dem Foto kommt durch den Blitz.)

Theoretisch hätte man ggf. auch das ganze Zählermodul mit direkt aufgelöteten Anzeigebausteinen hinter der Frontplatte unterbringen können. Aber dazu hätte die Blende ausgesägt werden müssen und / oder die Zählerplatine gekürzt werden müssen, wobei ich nicht weiß, ob an den Rändern im Multilayer-Epoxi Material nicht Leiterbahnen laufen. Auch die in der neuen Zähler- und Ansteuerelektronik entstehende Wärme muss abgeführt werden. Vorne hinter der Frontplatte könnte das unzureichend sein.
Außerdem wäre es sehr schwierig, über die beiden Tasten auf dem Baustein Änderungen zu programmieren, wenn z.B. ein ZF-Baustein mit abweichender ZF-Mittenfrequenz eingebaut wird oder die Helligkeit angepasst werden soll. Auch ein eventuell nötiger Ersatz der Ansteuerelektronik ist so einfacher.
Rein optisch ist das satt leuchtende neue Display im Vergleich zum verbrauchten alten natürlich die absolute Augenweide. Es flackert auch nicht aus dem Augenwinkel, wenn man die Augen / den Kopf bewegt, auch beim Fotografieren sind alle Segmente sichtbar. Die Ansteuerfrequenz der Segmente ist offenbar höher.

Ergänzung: Der neue Baustein hat einschließlich Der Anzeigen eine Stromaufnahme von 100mA, also weniger als 1W Leistungsaufnahme. Ein guter Teil dürftze dabei noch auf die LEDs entfallen.

Hi Michael,

wer es mit der Originalität hat, könnte natürlich die neue Platine ins alte Zählergehäuse einbauen (sogar zusätzlich). Allerdings hat die Zuleitung zum Display nur 13 Adern. Man braucht (für 5 Digits) aber 21 Adern, für 6 Digits 22.
Möglich, dass man sogar das alte LED-Panel ansteuern könnte, das zu prüfen war mir aber die Mühe nicht wert. Es ist ja außerdem eine Funzel

Die Zuschaltung nur beim Abstimmen ist natürlich machbar. Aber
1. ist der neue Zähler genauer und stabiler
2. Sobald man den alten Zähler doch einmal länger zuschalten muss, um z.B. die Oszillatordrift zu beurteilen, oder weil man einfach Wellenreiten will und den Sender häufig wechselt, geht das Geheize wieder los.

Ich bin ja bei Eingriffen nicht so zimperlich, zudem ist bei meinem 9241 durch den nachträglichen Einbau der Stationstasten mit LED an der Stelle des Typenschilds ohnehin keine Originalität mehr gegeben. Vom verchromten Gehäuse ganz abgesehen...

Mein Einbauvorschlag ist auch für Fälle gedacht, wo der Originalzähler fehlt, oder irreparabel ist.
Und man könnte so auch einen 9240 mit einem Zähler nachrüsten.

Alternativ könnte man auch die AFC per Default eingeschaltet lassen und beim Abstimmvorgang abschalten, indem z.B. wie beim 8120 die Abstimmachse isoliert ist und beim Berühren die Brummspannung zur Anschaltung der AFC ausgewertet wird. Auch dann hat man - selbst mit der UKW-Box der ersten Version stabile Empfangsverhältnisse und kann sauber abstimmen, ohne dass die Sender alle festkleben. Ich kann mich ja nur ums Verplatzen nicht damit abfinden, bei jedem Abstimmen auf einen anderen Sender zuerst AFC ab- und danach wieder einzuschalten.
Also muss entweder der Osz. ohne AFC stabil sein (AFC per Default beim Einschalten aus) oder AFC immer an, aber beim Abstimmen aus.

Hallo Reinhard,

auch wenn man die Reparatur des Anzeigentreiber-ICs mit externen Transistoren / Widerständen scheut, kann man es sich so leicht machen.

Das mit dem alten Display wäre auch nur etwas für Originalitätsfanatiker, denn das Pluszeichen würde nicht mehr genutzt und optisch gesehen sieht der 9241 mit neuer Anzeige einfach perfekt aus, wie frisch ausgepackt. In Kombination mit der LED Skalenbeleuchtung ein optischer Leckerbissen!

Hallo Reinhard,

ja, so hatte ich es auch verstanden bzw. gemeint.

Bevor es dann an die Entknackung des 9241 geht, beobachte ich derzeit die Stabilität des FM-Oszillators unter den geänderten Bedingungen.
Bei den früheren gründlichen Untersuchungen hatte sich schon gezeigt, dass es mehrere Einflussgrößen auf die Temperatur in der UKW-Box und damit auf die Oszillatorfrequenz gibt, die sich überlagern und die im Zeitablauf unterschiedliche Effekte haben. Einer der Faktoren, das langsame sich Aufheizen des Zählerbausteins, der direkt neben Frontend und ZF sitzt, entfällt jetzt. Sein Einfluss ließ sich damals schon durch zusätzliche Lüftungslöcher in der Bodenplatte vermindern, aber nicht ausschalten.

Ich teste seit gestern bei einer Frequenz etwa in der Mitte des Empfangsbereichs, bei 97,60 MHz.
(Die AFC möchte die Frequenz stets auf ~ 97,602 MHz ziehen)
Ohne AFC startet der Oszillator beim Einschalten und einer Einlaufzeit von ein paar Sekunden mit 97,005 MHz. Innerhalb der ersten halben Stunde sinkt die Frequenz auf 97,596 ab und steigt dann über etwa eineinhalb Stunden auf 97,002 MHz an, danach ändertsich nichts mehr.
Die gesamte Differenz ist also 9 KHz - ein sehr guter Wert!
Die fast nicht mehr wahrnehmbare Veränderung des überaus sensiblen Mittenanzeigeinstruments bestätigt die Beobachtung.
Beim Abfühlen der Gehäuseoberseite sind die 5-8cm am rechten Rand jetzt der kälteste Bereich des gesamten Gehäuses. So soll es sein.
Was es jetzt offenbar nicht mehr gibt, ist die langfristige Veränderung über viele Stunden. Das war der Zählerbaustein.
Nun ist die Mitte des Empfangsbereichs bei diesem Gerät immer sehr gutmütig bei der Frequenzdrift - so zumindest meine Erfahrungen damals.
Es werden also dieselben Tests am unteren und oberen Ende des UKW-Bereichs folgen.

Hallo Reinhard,

die Temperaturkompensation war natürlich auf viel größere Temperaturschwankungen hin optimiert. Jetzt, bei den viel kleineren Hüben sollte sie noch besser arbeiten - ich werde berichten.

Die letzten beiden Baustellen, wo ich noch Ehrgeiz habe, sind das Umschaltknacken und die Stationstastenelektronik. Eigenlich will ich die original Schaltung von Saba beim 9240S bauen, habe auch alle Komponenten besorgt. Allerdings muss noch eine Platine hergestellt werden, auf Lochraster möchte ich das nicht aufbauen. Ich suche noch einen geeigneten Anbieter.
Platz genug sollte jetzt sein:



Hier ist die Schaltung:



Das sollte auf eine Platine mit etwa 6x8 cm passen.