Aha, erste Ergebnisse!
Ich bin auch irgendwie erschrocken, wie es "unter dem Blech" der damals so hochgelobten Anlage aussieht. Es ist so wie üblich, der Lautsprecher ist das schwächste Glied in der Kette. Für mich sieht es so aus, als ob da kräftig rumgestümpert wurde.
Rolf, ich finde trotzdem, daß es einen Versuch mit einer kleineren Spule wert wäre, wenn amn auch noch einen Kanteneffekt mit einrechnet, sehe ich im Mitteltonbereich keinen so dramatischen Anstieg. Vor allem unter nicht idealer Ausrichtung auf den Hörer. Bei der Entwicklung ist so etwas sicher überhaupt nicht bedacht worden.
Achim, ich hatte auch schon nach einer Alternative für den "Mitteltöner" gesucht. Mir war da gleich ein kleiner Tang-Band Breitbänder in den Sinn gekommen. Trennfrequenz runter auf 800 Hz, und nach oben abegrundet durch den kleinen HT. Wäre aber sicher ein aufwändiger Umbau.
Was mir noch einfällt: Die Boxen sind geschlossen? Oder hinten ventiliert?
Bin mal gespannt wie es weiter geht.
Ich bin auch irgendwie erschrocken, wie es "unter dem Blech" der damals so hochgelobten Anlage aussieht. Es ist so wie üblich, der Lautsprecher ist das schwächste Glied in der Kette. Für mich sieht es so aus, als ob da kräftig rumgestümpert wurde.
Rolf, ich finde trotzdem, daß es einen Versuch mit einer kleineren Spule wert wäre, wenn amn auch noch einen Kanteneffekt mit einrechnet, sehe ich im Mitteltonbereich keinen so dramatischen Anstieg. Vor allem unter nicht idealer Ausrichtung auf den Hörer. Bei der Entwicklung ist so etwas sicher überhaupt nicht bedacht worden.
Achim, ich hatte auch schon nach einer Alternative für den "Mitteltöner" gesucht. Mir war da gleich ein kleiner Tang-Band Breitbänder in den Sinn gekommen. Trennfrequenz runter auf 800 Hz, und nach oben abegrundet durch den kleinen HT. Wäre aber sicher ein aufwändiger Umbau.
Was mir noch einfällt: Die Boxen sind geschlossen? Oder hinten ventiliert?
Bin mal gespannt wie es weiter geht.
Gruß, Gunnar