Telefunken STC 1 Cassettendeck 19" STC1

Das waren richtig feine Geräte.
Die Nicht-Rack-Ausführungen verkauften sich bei uns wie geschnittenes Brot, trotz relativ hohen Preisen. Schon die Vorgänger ganz in Plaste und Elaste waren unheimlich begehrt.

Selber habe ich bis heute einen TA750 und ein CC 20 (Es sucht der Bruder seine Brüder - aus Fidelio) - ein Klon in etwas mehr als 1HE aber deutlich weniger als 2HE, nur eben generell keine Rackausführung.
Der Verstärker ist nichts für Lahmärsche und Warmwasser-Zähneputzer, der haut einem den Schmalz aus den Ohren, der macht richtig Dampf und Spaß mit seinen zwei Paar Eiseneimern in der Endstufe. Läßt man seine Loudness-Schaltung noch dazu richtig zaubern, dann fliegen die Holzwürmer aus dem Eiche-Rustikal-Wohnzimmerschrank.

Das Kassettendeck war damals ziemlich ungewöhnlich. Ungewöhnlich die Tipptasten mit großem lautem Zugmagneten und einer prozessor- und damit einstrahlungsfreien IC-Logik nach Muttis Hausrezept. Die Fliehkraftverzögerte Kassettenklappe mit Bindfaden und "Karussell". Das exzellente High-Com das, was damals für Viele an Zauberei grenzte Musik ansatzfrei aus dem Nichts entstehen ließ wo andere noch brummten und zischten.

Auch wenn das Kassettenteil anlässlich einer Leihgabe ziemlich vergewaltigt als gefallenes und verqualmtes Mädel wieder heim zu seinen Brüdern kam, kann ich es einfach nicht wegwerfen.
Der Verstärker ist anspruchlos gewesen über die Jahre. Obwohl er Sachen mitgemacht hat, die man heute nur noch flüsternd weitererzählen kann. Das war teilweise sogar mal mein vielgequältes Tournee-Gerät.
Einzig bekam er mal eine komplett neue Transistorausstattung einer der Endstufen (ein Dölmer hat unter vollast Bier reingekippt) und zwei neue Treiber-IC - die überleben in schwierigen Hausnetzen an 230...240V manchmal den Einschaltstoß nicht, weil sie ihre Grenzen von original 80V dann überschreiten und dann aufplatzen wie überreife Melonen. Aber es gibt sie ja (gab sie damals jedenfalls) noch in 100V-Ausführung. Und die überleben dann auch noch den dritten Wälzkriech.

Aber ich will dir jetzt nicht zuviel in deinen Thread quasseln, Achim. Wen interessiert schon 35 Jahre altes Zeitkolloid längst pensionierter Zausel.

Herrlich.
Du hast mich an das M1 erinnert.
Das hatte ich damals für einen Verwandten besorgt, der es in seine Schrebergartenlaube stellen wollte. Was ich fast schon zu schade fand.

Es stand dort leider auch nur ein paar Monate, dann war die Bude aufgebrochen und das Studio weg. Zu der Zeit waren solche Raubzüge noch absolut unbekannt hier, heute ist es schon unbekannt, daß sowas damals noch unbekannt war. Aber damals war das Revier auch noch in fleißiger Hand, geprägt von Schweiß und redlicher Arbeit und nicht ein heruntergekommener Pfuhl von Raub, Mord und Totschlag.

Den TT 750 hatte ich mir nicht geholt. Er verlor den Vergleich zu einem Grundig-Tuner und somit schaffte ich mir den Grundig an. Der lebt natürlich auch noch heute bei mir und macht Spaß und exzellenten Empfang fast wie damals. Der hat schon alle möglichen Quellen kommen und gehen sehen, auch am Hausnetz und am Breitbandkabel macht er "bella figura". Er ist sogar gut angefreundet mit einem meiner mp3-Spieler der einen integrierten UKW-Sender besitzt und damit in Stereo drahtlos in die Anlage funken kann.

Der Rekorder lief immer gut, manchmal eine Generalreinigung, verharztes und in Nikotin eingelegtes Fett raus und Neuschmierung, und das wars. Bis zu jenem unseligen Einfall ihn zu verleihen. Runtergefallen, Gehäuse hat gehalten, aber irgendwo gab es Kurzschluß und seitdem kam er mit täglich neuen Überraschungen, bis eines Tages er beim Einschalten in Rauch aufging. Repariert ist er nicht, er ging leider erst über den Jordan als ich schon kaum mehr krauchen konnte, und sich meine Lust für solche Basteleien schon auf dem Nullpunkt befand. Seitdem kann er nur noch bella figura machen ohne noch tätig zu werden.

Was wohl ein Manko ist, aber ein zeitverschuldetes, ist seine Auslegung auf die damals üblichen Kassettenparameter. Besonders gemocht hat er die Standardbänder von BASF, AGFA (nach Jahren etwas dropoutgefährdet) und Grundig. Philips und Sony, Fuji und Maxell mochte er zeitweise auch, zumindestens in den alten Auslegungen.
Die in den Achzigern nachkommenden Kassetten mit solch netten Überraschungen wie viel zu hoher Pegel über Band, Mittensenke und starke Diskant-Überbetonung hatte er zu Produktionszeiten noch nicht gekannt und führen beim auf präzises Überband-Verhalten ausgelegten High-Com zu Tonveränderungen durch nicht mehr spiegelbildliche Arbeit der Kompressor- und Expanderseite. Die normalen internen Einstellmöglichkeiten reichen ohne tiefere Eingriffe in die Verstärker und Entzerrer nicht aus dies zu kompensieren. Eine zeitlang konnte man sich noch bei BASF bedienen, bis die plötzlich auch auf die Idee kamen daherzukommen mit Effekthaschereien, Klangspielereien und Nichtlinearitäten in der Überband-Kennlinie. Eine nagelneue BASF Chrome-Super II hörte sich dann ab einem Stichtag plötzlich an wie Ohrhörer in der Blechdose. Späte 90er-Jahre BASF - es gab da welche mit so einem Bullauge drin - gingen dann wieder ein bisschen besser.

Hi Achim.

Revox gefällt mir leider nicht, sieht immer aus wie Butterbrotkasten oder BW-Eßgeschirr, paßt so garnicht in mein Eiche-Rustikal-Wohnwand-Design
Die technischen Qualitäten sind unbestritten.
Im Vergleich zum Grundig mag er noch kleinere Vorteile herausspielen, aber die Empfangslage hier ist nur an wenigen Punkten kritisch und der Grundig kann alles rein bringen und rausholen was ich hören will. Selbst den viel gehörten DLF im MW-Bereich kann er ohne Klangprobleme erstaunlich klar bringen. Und gutes AM-Verhalten ist für mich genauso wichtig an einem Tuner wie FM, schon traditionell.

Deine High-Com-Module sind ja ziemlich uneinheitlich bestückt gewesen. Meine gleichen sich wie Zwillinge. Auch die leiterbahnseitig aufgelöteten Widerstände, die das dynamische Verhalten der Module fein abstimmen sollen, sind bei mir bei beiden gleich.
Bei anderen Geräte anderer Hersteller ist das bei mir ähnlich. Bei einem Nikko wurden für die Widerstände gar Potis verwendet, da kann man problemlos das Dynamikverhalten nachgleichen.

Bei selber entwickelten und erst mit dann ohne Original-TFK-Module bestückte High-Com-Geräten habe ich immer auf absolute und noch wichtiger Paar-Gleichheit der Modulbestückungen innerhalb eines Gerätes geachtet. Die Kondensatoren in den Regelkreisen bspw. wurden bis auf ca. 0,2% selektiert. Auf den TFK-Modulen wurde nur bis maximal 2% Toleranz gearbeitet, manche enthalten auch nur 5%-Kondensatoren, ob die selektiert sind... Fragezeichen.

Wenn man auf den Modulen Elkos tauscht sollte man bedenken daß man sich evt. eine weg gematchte Eigenschaft dadurch wieder einhandelt oder neue Unzulänglichkeiten herstellt.
Bspw. ist der ganze Bereich der Zeitkonstantenumschaltung sowie der um den bilateralen Schalter für die auf diesem Modultyp vorgesehene Slidings-Band-Sektion stark auf alle Impedanzen, also sowohl dem kapazitiven Blindwiderstand als auch dem rein ohmschen Widerstand hochsensibel. Eine Schlimmbesserung ist da leicht eingebaut.
Ich hatte damals und angesichts der Situation daß Dolby eh eine Behelfs-Krücke
ist und überwiegend die Japse als Lizenznehmer darauf bestanden das da irgendwas halbwegs Dolby-kompatibel zu sein hätte, manchmal den ganzen Sliding-Band-Überhang nicht bestückt, was dem Breitbandkompander-Verhalten eher gut tut und Abhängigkeiten wie Schalter- und Bauteil-Einflüsse aus der Sache heraus nimmt.

Achim, ob die Argumentationskette sich so schließt, ich bezweifle es. Aber wie sollte man das beweisen? Eventuell so wie ... siehe ganz unten.

Ich sehe es so.
Du hast Kondensatoren im Regelkreis getauscht, Elko gegen Folie.

Du argumentierst damit das die Elkos "alt" also in unbekanntem Zustand sind, und auch schon neu eine hohe Toleranz hatten. Soweit ok.

Aber wer sagt dir, daß die real verbauten Elkos erstens nicht vom Lieferanten oder vom Eingang der Prod enger ausgewählt waren, von besonderen Eigenschaften waren usw. zweitens überhaupt Alterungsschäden aufwiesen?

Wer sagt dir das die Eigenschaften der Elkos nicht kalkuliert war?
Wir haben die damals selektiert und auch auf ihre Eigenschaften geprüft sowie damit kalkuliert. Den System-Entwickler habe ich leider nie befragt ob er das auch so gemacht hat und was die TFK-Prod, noch dazu die bei evt. Fremdherstellern die nur die Lizenz aber nicht die Module gekauft haben, taten ist weitgehend unbekannt.

Aber es bleibt ja noch der letzte und wichtigste Faktor.
Die Module wurden geprüft und abgeglichen, und zwar auf die Schaltung wie sie ist und Folien unterscheiden sich unstrittig von Elkos. Alos verändert der Tausch Elkos gegen Folien die Eigenschaften der Schaltung und die Schaltung ist eine Regelschaltung, alles steht und fällt mit ihrer Konsistenz in dem Zustand der beim Matchen vorgefunden wurde.

Das geht garnicht? Das dauert alles zu lange? (mögliche Frage wohl eher derer die nie eine Prod von innen gesehen haben und die unter messen ihre vermutlich endlos dauernde langwierige Fummelei zuhause mit halbgeeigneten schwer ablesbaren universellen aber zu Fehlinterpretationen verleitenden Meßvorrichtungen verstehen)
Von wegen.
Prüffelder die sich diesen Aufgaben widmen sind mit Spezial-Prüfgeräten ausgestattet, die mit automatischer Fixierung und Anlegung von Prüfspitzen sehr schnell sind und einfache, klare Aussagen für die Bediener(innen) anstelle komplexer Ablesevorgänge auswerfen, und das immer für ein Dutzend Platinen gleichzeitig und das an mehreren Dutzend Meßplätzen gleichzeitig und alle 1...2 Sekunden läuft die nächste Fuhre Platinen auf und das im Rythmus 8/2/365 Std./Schichten/Tage.

Wenns später mal ans Messen geht, Achim, dann bin ich mal gespannt was der Ball macht. Ich freue mich schon drauf.
Kleiner Tip am Rande, Triangel-Töne eignene sich gut um das kritische Einschwingen des Kompanders am Speicheroszilloskop zu visualisieren.

Jean Michel Jarre ist ebenfalls ein guter Testsignallieferant für Kompander.
Gerät High-Com bei Equinox (? ich müßte mich täuschen) mit dieser zweiten, an Pumpgeräusche erinnernden Synthesizer-Schallfront im Hintergrund der Hauptmelodie aus dem Tritt, hast du vermutlich ein Problem mit verschobenen Zeitkonstanten und Regelungsproblemen.
Abgleich ohne Werksmittel wird dann schwierig.

Achim, der U401BR ist stark abhängig von allen Komponenten seiner Beschaltung, der Chip selber ist damit nicht gemeint.
Gemeint ist das es genaue Vorgaben für die Bestückung gegeben hat, die auch genau eingehalten wurden. Es reicht bspw. aus die Funktion schwer zu beeinträchtigen, um das vielleicht jetzt anschaulich und verständlich hinzukriegen, einfach lediglich die bilateralen Schalter durch welche mit einem anderen On/Off-Widerstand zu ersetzen um das gesamte System zu sabotieren.

Es gab für die damalige Zeit hohe Anforderungen an einige Parameter, zu denen neben solchen schon angesprochenen Bauteilfragen auch hohe Anforderungen an die Mechanik und den Übertragungsweg des Gerätes für das der Kompander benutzt wurde. Der weit verbreitete und bis heute stehen gebliebene Irrtum High-Com wäre selbst mit Spielzeugrekordern genügsam beruht wohl darauf, daß man für die Hausfrauen-Einmessung nach Gehör bei Zwischenschaltgeräten empfahl einen simplen billigen Kassettenrekorder zum Abspielen der unabdingbaren Justierband-Kassette zu benutzen.
Das ist imemr das Problem mit der manchmal unausrottbaren Diskrepanz zwischen dem was gesagt ist udn dem was die Leute daraus heraus gehört haben.
Anderes Beispiel. Du kannst den besten High-Com-Kompander schon alleine durch einen schlechten oder nicht genügend steilen Subfilter völlig aus dem Tritt bringen.
Es wurde eine Menge Schindluder getrieben, gerade aus Unkenntnis des Systems und dann war immer gleich das High-Com als Ganzes Scheiße gewesen, niemals derjenige der den Mist gebaut hatte.
Man nahm die falschen Kassettensorten, man nahm einen unsauberen Rekorder, man filterte das Signal nicht richtig, man übersteuerte den Kompressor bis er dicke Backen machte und all das sollte gefälligst das System von alleine erkennen und bloß nicht mit Spiegelfehlern reagieren. Denn der Konkurrent, dieses tolle Dolby das wurde ja auch immer heller (heller = besser war ja auch so eine simple Unsinnsformel) je mieser die Geräte waren, je verstellter ihre Einmessung und je höher der Pegelfehler zwischen Aufnahme und Wiedergabe.

Die Sache mit dem Werksabgleich habe ich ja weiter oben bereits angesprochen. Es war offensichtlich doch nicht so klar wie es mir schien.
Also hebe ich es mal deutlicher heraus.

Am High-Com I Modul wurde das dynamische Verhalten getestet und nötigenfalls abgeglichen. Dazu wurden Widerstände vom Regelverstärker zu verschiedenen Schaltungspunkten leiterplattenseitig angebracht. Hier im gegebenen Fall hat man den Regelverstärker einmal mit 1MOhm und einmal mit 820kOhm hochgelegt.
Es gab auch schon andere Werte und andere Pfade, bei den vielzähligen High-Com-Modulen die einst durch meine Finger gingen.
Es gab (selten) einen Trimmer auf den Modulen - wer das nicht glaubt und wer dazu Beweise benötigt, dem kann ich das nach Beendigung meines nächsten Krankenhausaufenthaltes mal fotografieren, das kann aber noch dauern.
Alle Abgleiche setzen aber vorraus das das Modul originalbestückt ist, man verzieht sonst die Einstellung in eine andere Richtung, wenn Teile geändert wurden.

Das viel gedroschene starke Rauschatmen, die vielgescholtenen Dynamikverzerrungen, von denen man immer und immer wieder hörte, kann ich nicht bestätigen. Sie ist in allen Fällen in denen ich mich damit befaßt habe immer auf Fehler außerhalb des Systems High-Com zurückzuführen gewesen.
Soll ich eine absteigende Reihenfolge - nichtrepresentativ - aufstellen dann sähe sie so aus:
Pegelfehler durch schludrigen Abgleich im Rekorder
Pegelfehler durch ungeeignete Kassetten, denn genau zu High-Com-Lebzeiten wurden viele Kassetten verkauft die zu viel Überband-Pegelabweichung verursachten .
Fehlender oder fehlkonstruierter Subfilter sorgte für einen Schaltfehler der Zeitkonstantenumschaltung. Der Filter ist aber systemimmanet fest vorgegeben. es ist schlichte Dämlichkeit der Rekorder-Konstrukteure diese nicht zu deutelnde eindeutige Vorschrift nicht einzuhalten.
Mieses Laufwerk mit Bandkantenfraß. Die Subkomponenten auf einem randwelligen Band sind für derartige Breitband-Kompander tödlich, da der Expander sie als Tieftonanteile deuten muß. Dieser Fehler setzt die Zeitkonstantenumschaltung außer Kraft, die Pumpen im Normalfall verhindert. Und dann noch keinen oder einen miesen Filter im Gerät und schon ist das Klangbild verheerend.

Ich habe hier weit über 30 Jahre alte Aufnahmen in meinem Archiv, wenn ich die heute abspiele - am besten vor oder nach einer Computerwiedergabe oder einer CD - dann denke ich mir dabei immer - wer hat eigendlich CD, MD, Audioformate für Computer erfunden und wozu. Mit High-Com war eigentlich alles fertig was man benötigte, der Zenit war erreicht, es konnte alles folgende natürlich nur noch bergab führen, die Uhr hätte angehalten werden können. Ich habe alle nachfolgenden Systeme quergehört, auch die von Meister Dolby, ob C oder S alles ist ein billiger unzureichender Abklatsch gegen den Klang den High-Com-Geräte hervorbringen können, wenn alles stimmt und kein Schrott benutzt wird bei Gerät und Kassette.

Um es auf die Spitze zu treiben haben wir damals vor 30 Jahren auch High-Com für Tonbandmaschinen konstruiert. Die Anwender konnten vor Verzückung kaum noch stehen. Grundig TS925 eine unserer Standard-Konfigurationen ermöglichte es dem Hörer den niedrigen Bandverbrauch der langsamsten Bandgeschwindigkeit mit exzellent rauscharmem Klanggenuß zu kombinieren.
Von sowas sind wir heute weiter weg als vom Mars. Man hätte eben doch die Uhr anhalten sollen in ca. 1981.

nightbear postete

Die Wiedergabefrequenzgänge der beiden Kanäle dürften sich signifikant unterschieden haben
Der Tiefpass aus 10K und 12nF war nicht wirksam, die Gegenkopplung also nicht bevorzugt für tiefere Frequenzen gegeben, also keine Höhenanhebung bei Wiedergabe ohne den 12nF
Dabei wurde gerade hier ein 5% Typ mit dem Wert 12nF aus der E12 Reihe und einem Serienwiderstand 12R mit 2(!)% Toleranz gewählt, das ist also eine kritische Position.

Versuchen wir doch mal den Unterschied mit/ohne C(1)309 in "Zahlen" darzustellen:



Das sind ca. 1dB bei 10kHz.
Ob das in der praktischen Anwendung wirklich immer und sofort auffällt?

Gruß Ulrich

Ja, rechts die Werte dürften die reinen Wiedergabeentzerrungen ohne Rauschunterdrückung sein.

Andreas, DL2JAS

Das ist eigentlich eine Schaltung "wie aus dem Lehrbuch".
Die Normgerechte Entzerrung erledigt R319/C319, die Umschaltung 70/120µs fehlt in deinem Schaltbildausschnitt. Man "sieht" dort nur 120µs.

C309 dient dem Ausgleich der Kopfverluste (Spalteffekt), ist damit eher Gerätespezifisch.
Andere Hersteller machen es mit Kapazitäten parallel zum Kopf, mit Kopfinduktivität wird ein Schwingkreis gebildet und so wird oben herum noch ein "Schüpchen" drauf gelegt.

Gruß Ulrich

So ganz nebenbei...

Die Werte des Geräts sind richtig gut. Tonhöhenschwankung (bewertet) 0,1 % ist etwa das, was ein besseres Tonbandgerät Heimaudio bei 9,5 cm/s hinbekommt und auch der Frequenzgang bei 9,5 cm/s.
Gegenüber einem besseren Tonbandgerät bei 9,5 cm/s ist der Geräuschspannungsabstand mit HIGH COM etwa 20 dB besser, ist allerdings stark abhängig vom verwendeten Bandmaterial.

Andreas, DL2JAS

nightbear postete
Nach der simulierten Funktion ist der Abfall der Verstärkung bis 10 KHz immerhin satte 30 dB, dann müsste bei der Aufnahme doch eine vergleichbare Voranhebung erfolgen . Braucht man da überhaupt noch ein Rauschunterdrückungssystem? Oder ist das alles nur zur Korrektur des Frequenzgang des Tonkopfs? (Bin ja kein Tonbandler...)

Das hattest du nach dem Edit geschrieben?

Bei der simulierten Kurve ging ich von direkter Einspeisung aus.
Über den Kopf müsste man das Induktionsgesetz berücksichtigen, die Kurve "dreht" sich dadurch um 45 Grad entgegen dem Uhrzeigersinn.

Eine Rauschunterdrückung arbeitet anders, sie greift in den Dynamikverlauf ein, sie Komprimiert und Expandiert.

Gruß Ulrich

Die Entzerrungszeitkonstanten wurden natürlich auch in Berücksichtigung eines möglichst großen Signal/Geräuschspannungsrauschabstandes gewählt, man sollte sich aber immer im klaren bleiben das diese Zeitkonstanten das Ergebnis eines Kompromisses sind (Höhen gegen Tiefen Aussteuerbarkeit).
Aufgrund der notwendigen Austauschbarkeit ist eine Norm/Übereinkunft nun mal zwingend.

Gruß Ulrich